İzmir Menemen’de yaşayan M.G. ve A.G. çifti, 2018 yılında farklı yaşamaya başladı. Anne A.G., engelli kızları S.G.’yi (10) de yanına alarak 6 ay boyunca ablasının konutunda kaldı. Bu sırada A.G.’nin yeğeni H.B. (20), birden fazla defa o devirde 8 yaşında olan engelli S.G.’yi istismar etti. Teze nazaran küçük S.G., durumu annesine anlattı lakin “Sus kızım, bu ortamızda sır olarak kalsın” cevabını aldı. Okulundaki öğretmenlerinin dikkati sayesinde, S.G.’nin H.B. tarafından cinsel istismara uğradığı ortaya çıktı. Açılan davada sanık H.B., Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak 30 yıla mahkum edildi. Baba M.G. ise, kızının yaşadığı istismarı dava açıldığı mühlet içerisinde öğrendi. Hadisesi örtbas ettiği teziyle eşine farklı bir dava daha açan M.G., birebir vakitte eşine boşanma davası da açtı.
“AİLELER ÇOCUKLARININ ARDINDA DURSUN”
Baba M.G., “Eşimle 2018 yılında başka yaşamaya başlamıştık. Eşim 6 ay boyunca kızımızla birlikte ablasının meskeninde kaldı. Bu sırada ablasının oğlu kızımı istismar etmiş. Çocuk istismara uğradığında anneye söylemiş ancak anne ‘sus kızım, bu ortamızda sır kalsın’ demiş. Çocuk okuldaki öğretmenine hadisesi anlatınca durum ortaya çıktı. Ben hadisesi avukatımdan öğrendim. Anne hadisesi bildiği halde nasıl ‘sus kızım’ diyebiliyor? Yeğenini korumak için ‘sus kızım’ diyor. Mahkemede de ‘biri kızım, biri yeğenim; hangi birinden vazgeçeyim?’ dedi. Mahkeme kızımın velayetini tedbiren bana verdi. Ben ayrıyeten anneye de istismara karşı sustuğu için dava açtım. Şayet o davadan eşim bir ceza alırsa, boşanma sonrasında kızımın velayetini ben alırım diye düşünüyorum. Ben bu vakası duyduğumda şoke oldum. Zati bayılmışım. Çok makus bir durum. Eşim ceza alsın ki, aileler bu türlü hadise yaşayan çocuklarının ardında dursun. Ben çocuğumun sonuna kadar gerisindeyim. Benim kızım engelli. Onun velayetinin bana verilmesini istiyorum” dedi.
“İSTİSMAR 6 YAŞINDA BAŞLAMIŞ”
Eşinin en ağır cezayı almasını istediğini belirten baba M.G, “Yargılanan kişi aslında tutuklandı lakin ben annenin de tıpkı halde tutuklanmasını beklerdim. Biz eşimle farklı yaşamadan evvel de kızım daha 6 yaşındayken bu şahıs kızıma istismarda bulunmuş. Anne o vakit da kızımı susturmuş. Biz ayrıldıktan sonra şahıs istismara devam etmiş. Anne tekrar kızımı susturmuş ve onu tehdit etmiş” diye konuştu.
30 YIL CEZA ALDI
Birebir vakitte Evvel Bayanlar ve Çocuklar Derneğinde istekli avukatlık yapan Avukat Ozan Adıgüzel de, “2018 yılında mağdure çocuğun okulundaki öğretmenleri, çocuğun davranışlarında kuşkulu hal görmeleri üzerine okulun pedagoguna gidiyor ve çocuğun cinsel istismarı üzerine ağır bir kuşku duyuluyor. Bu sebeple savcılığa haber veriyorlar. Çocuk, savcı talimatıyla Çocuk İzlem Merkezinde söz veriyor. Savcılık, kuşkulu şahsı da sorguya alıyor. Sanık, bu müddet zarfında tutuklu formda yargılandı. Alt hududu 8 yıldan başlayan cinsel istismar cürmü, nitelikli ve zincirleme halde gerçekleştiği üzere dört-beş başka artırım sebebiyle neticeten sanık, 40 yıl mahpus cezası ile Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak cezalandırıldı. Çocukla akrabalık bağı da olan sanık, 40 yıl ceza aldı lakin 30 yıl olarak açıklandı. Üst mahkemelere yapılan itiraz sonucunda Yargıtay, sanığın hadise tarihlerinden birinde yaşının küçük olup olmadığı konusunun eksik araştırılmış olması kuşkusuyla tekrar mahkemeye yolladı. Mahkeme yargılamayı tekrar yaptı. Tahkikatlar bitme kademesine geldi denilebilir. Yakın bir vakitte son celse olacağını ve kesin karar verilmesini bekliyoruz. Sanığın cezasını artırma sebepleri ortasında, çocuğun kendisine karşı işlenen cürmü söylememesi için tehdit edilmesi hususu da var. Bu etaplarda bu tehditlerin, çocuğun annesi tarafından da yapıldığını öğrenmemiz üzerine anne hakkında da ayrıyeten kabahat duyurusunda bulunduk” tabirlerini kullandı.
“İKİ DAVANIN DA KESİN KARARINI BEKLİYORUZ”
Adıgüzel, şöyle devam etti:
“Sanık, annenin yeğeni oluyor. Yeğenini bu türlü bir kabahatten kurtarmak ismine birinci celsede de şikayetçi olmadığını, yani davaya katılma talebinin olmadığını belirtti. Biz de bunun suça iştirak sayılması gerektiği kanaatiyle anne hakkında hata duyurusunda bulunduk. Mahkeme iştirak ögesini görmedi. Yalnızca aile yükümlülüğünden doğan sorumluluğun ihlali formunda yargılandı. Menemen Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada önümüzdeki günlerde son celsenin görüleceğini düşünüyoruz. Biz her iki davanın da kesin kararını bekliyoruz.”
“MAALESEF OLAĞAN BİR DURUM DEĞİL”
Adıgüzel, babanın anneye farklı bir dava açmasını da şöyle kıymetlendirdi:
“Babanın anne sustuğu için bir dava daha açması olağan bir şey olması gerekiyor lakin maalesef çok olağan değil. Örtbas edilme teşebbüsünü genelde daha çok görüyoruz. Burada da ailelerin işbirliği, bahsin gerisinde durma kararlılıkları çok değerli. Annenin yargılandığı suçlama, aile yükümlülüğünün ihlali. Ceza Kanunu’ndaki karşılığının alt hududu 1 yıldan başlıyor. Fakat bir taraftan da anne ve baba ortasında devam eden bir boşanma davası var. Bu yüzden çocuğun velayetinin kime verileceği konusunda annenin yargılandığı dava değer arz ediyor. Bu türlü bir ihmalin mahkeme kararıyla ortaya konulması halinde, çocuğun velayetinin anneye verilmemesi için babanın elinde güçlü bir koz olacaktır. Biz, annenin birebir cürümden yargılanmasını talep ettik fakat mahkemenin takdiri bu istikamette olmadı.”
Milliyet