Dava evrakına nazaran İzmir Emniyeti, kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine Karabağlar’daki bir adreste 11 Mart 2015’te arama yaptı, 179 paket kaçak sigara ele geçirdi. Polisler kaçak sigara satışı yapan Engin Darğın hakkında tutanak tuttu. Lakin tutanağa bu şahsın kimlik bilgilerinin yerine, hiç İzmir’de bulunmayan Yozgat Boğazlıyan’daki mal müdürlüğünde memur olarak çalışan bir öteki Engin Darğın’ın kimlik bilgilerini girdi. Olayla ilgili olarak İzmirli Engin Darğın hakkında ‘kaçakçılık’ cürmünden İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.
Hürriyet’ten Mesut Hasan Benli’nin haberine nazaran İzmirli Darğın, hakkında açılan davaya katılarak savunma bile yaptı. Yapılan yargılama sonucunda ‘kaçakçılık kanununa muhalefet’ cürmünden İzmirli Darğın’a 2 yıl 6 ay mahpus cezası verildi. Mahkeme verilen cezayı, para cezasına çevirdi. İzmirli Darğın kararı temyiz etti.
KARAR YARGITAY’DAN DÖNDÜ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı evraka ait 27 Kasım 2019’da onama talepli tebliğname hazırladı. Başsavcılık, hazırladığı tebliğnameyi taraf olarak, davayla hiç ilgisi olmayan Yozgatlı Engin Darğın’ın adresine bildiri etti. Yozgatlı Darğın gelen tebligat üzerine kaçakçılık hatasından yargılanıp ceza aldığını öğrendi. Avukat Şahin Polat’ın itirazı üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yanlış şahsa ceza verildiği gerekçesiyle kararı bozdu.
Bozma kararı üzerine belge tekrar lokal mahkemeye geldi. Davanın karar duruşması 23 Haziran 2021 tarihinde yapıldı. Duruşma savcısı da mahkemeye sunduğu görüşünde, Yozgatlı Engin Darğın’ın kelam konusu hatası işlemediği gerekçesiyle beraatını, talep etti. Mahkeme de Yozgatlı Engin Darğın’ın beraatına karar verirken, gerçek kabahat faili olan İzmirli Engin Darğın hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na cürüm duyurusunda bulundu.
MASRAFI HAZİNE KARŞILAYACAK
Geçen hafta taraflara bildiri edilen gerekçeli kararda, yargılama boyunca olayla hiç ilgisi olmayan Yozgatlı Engin Darğın’ın avukatlık fiyatının Hazine’den alınmasına, yargılama sarfiyatının de kamu üzerinde bırakılmasına karar verildiği söz edildi.
VAKİT AŞIMI TEHLİKESİ VAR
Belgenin avukatı ve tıpkı vakitte emekli askeri hâkim Şahin Polat şunları söyledi: “Gerçek sanık hakkında cürüm duyurusunda bulunulmuş. Cürmün işlendiği tarih olan 11 Mart 2015 tarihinden hata duyurusunda bulunulduğu tarihe kadar 6 yıldan fazla vakit geçtiği görülmüş. TCK 66/4 unsuru (davanın zamanaşımı) yeterince, bu hatanın dava zamanaşımı mühleti 8 yıldır. Yargılamanın yeni başlayacak olması ayrıyeten temyiz kanun yolu yargılaması da hesaba katıldığında, kabahatin zamanaşımına uğrama ihtimali var.”
Milliyet
