Pırlanta ve takı dizayncısı Gamze Ceylan, 19 Temmuz 2018’de evli ve 4 çocuk babası emlakçı Hakkı Dündar tarafından İstanbul’un Eyüpsultan ilçesinde, arabada başına tabancayla ateş edilip, öldürüldü. Cinayetin akabinde gözaltına alınan Dündar, Ceylan ile ortak iş yaptıklarını, kendisine 750 bin lira borcu olduğunu ve bu nedenle tartıştıklarını sav etti. Ceylan ailesinin avukatı Mehmet Bostancı ise Dündar’ın Ceylan’a saplantılı halde aşık olduğunu, kendisiyle görüşmesi için ailesiyle tehdit ettiğini ve bu durumun telefon yazışmalarında mevcut olduğunu söyledi.
OTOPSİ RAPORU DÜNDAR’I YALANLADI
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, Dündar hakkında ‘kasten öldürme’, ‘ruhsatsız silah taşıma ve bulundurma’ hatalarından müebbet mahpus cezası istemiyle dava açıldı. İstanbul 11’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davada tutuklu sanık Dündar, “Öldürme kastım yoktu, olay kaza yapıtı meydana geldi” diyerek savunma yaptı. Otopsi raporu, savunmanın yanlışsız olmadığını kanıtladı. Raporda, Ceylan’ın başına dayanan tabancadan bir el bitişik atış aralığından ateş edildiği belirtildi.
İYİ HAL İNDİRİMİYLE 25 YIL
Sanık Dündar son savunmasında, “Bir aile babasıyım. Asla o beşere bunu yapmak istemezdim, canına kastetmek niyetim yoktu. Üzgün ve pişmanım. Keşke o gün otomobilde, o silah olmasaydı ya da kurşun bana isabet etseydi. Bayan katili olarak, toplumda anılmak çok berbat bir durum. İsnat edilen hatalardan çok uzağım. Takdir aziz mahkemenindir” dedi. Mahkeme heyeti, Dündar’ı evvel ‘kasten öldürme’ cürmünden müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Sonra ise sanığın duruşmadaki iyi hal, tavır ve davranışlarını dikkate alarak cezasını 25 yıla indirdi. Dündar, ‘ruhsatsız silah taşımak’ hatasından da 10 ay mahpus ve 500 TL isimli para cezasına çarptırıldı.
YARGITAY KARARI ONADI
Ceylan ailesinin avukatı Mehmet Bostancı, karara itiraz etti. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, 12 Haziran 2020 tarihinde lokal mahkemenin kararını onadı. Ceylan ailesinin ikinci itirazı ile belge, bu defa Yargıtay’a gitti. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi de verilen cezayı motamot onadı.
‘SANIK İYİ HALİ HAK ETMELİDİR’
Kararın nihaileşmesinin akabinde konuşan Ceylan ailesinin avukatı Bostancı, davanın ‘kasten öldürme’ kabahatinden açıldığını hatırlatarak “Savcılık basamağında olayın tasarlanarak işlenmiş bir cinayet olduğunu söyledik fakat gerek lokal mahkeme gerek istinaf mahkemesi ve son olarak da Yargıtay tasarlayarak olmadığını düşünerek bir kanaat getirdi. Sonrasında iyi hal indirimi geldi. İyi hal indirimi, bir tavırdır. Evrakta sanık, iyi hali hak etmelidir. Yalnızca bir kravat, birtakım elbise giyme üzere nüanslarla mahkemede sanığın saygılı olduğu değerlendirmesine varmak iyi hal değildir. Mahkeme, maalesef ülkemizde ‘kravat indirimi’ dediğimiz indirime gitmiştir” dedi.
Milliyet
