Olay, geçen yıl Uncalı Polis Lojmanları’nda gerçekleşti. Misyon bölgesine gitmek için resmi kıyafetiyle lojmandaki dairesinden çıkan Uğur Ergün, merdivenlerde üzerinde sivil kıyafet bulunan Mustafa Hilmi Özgönül ile karşılaştı. Özgönül’den şüphelenen Ergün, apartmanda ne işi olduğunu sordu. Bunun üzerine Özgönül, vilayet emniyet müdür yardımcısı olduğunu söyleyerek, “Beni tanımıyor musun sen” dedi ve polis memuru Ergün ile tartışmaya başladı. Apartmandaki tartışmayı duyan polis memurunun eşi Şükran Ergün de olaya dahil oldu.
Taraflar daima birlikte apartman dışına çıkarken, Özgönül, Asayiş Şube Müdürü Furkan Satılmış Gediktaş’ı cep telefonundan arayarak lojmanın bulunduğu bölgeye grup göndermesini, kendisinin de olay yerine gelmesini istedi. Bir mühlet sonra resmi takımlar olay yerine geldi. Karşılıklı suçlamaların devam etmesi üzerine Özgönül, Fatih Polis Merkezi’ne giderek Ergün’ün makam aracının kapısını eliyle iterek kendisinin olay yerinden ayrılmasına müsaade vermediğini sav etti ve tehdit, hakaret, kişiyi hürriyetinden mahrum kılma suçlamasıyla şikayetçi oldu. Suçlamaları reddeden Ergün ise makam aracından parmak izi alınmasını talep etti ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Kabahatleri Soruşturma Ofisi’ne tehdit ve hakaret teziyle müracaat yaptı.
Ergün, olay sonrası Yunus timlerindeki misyonundan alınarak, Hassas Yerleri Muhafaza Şube Müdürlüğü’nde görevlendirildi. Polis memuru Uğur Ergün hakkında ayrıyeten ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ suçlamasıyla kamu davası açıldı.
SAVCI BERAAT İSTEDİ
Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen karar duruşmasına, sanık Uğur Ergün ile taraf avukatları katıldı. Cumhuriyet Savcısı temel hakkındaki mütalaasında, sanığın şikayetçiye karşı atılı cürmü işlediğine dair mahkumiyetine kâfi kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından beraatına karar verilmesini istedi.
Şikayetçi vekili temel hakkındaki mütalaaya katılmadığını belirterek, dinlenen şahitlerin beyanlarına nazaran sanığın cürmünün sabit olduğunu söyledi. Sanık müdafisi avukat Halil İbrahim Şeran ise savcılığın mütalaasına katıldıklarını belirterek, “Soruşturma basamağında şahitlerin şikayetçinin baskısı ile söz verdikleri tespit edilmiştir. Şahitlerin baskı altında söz verdikleri müfettiş raporu ile ortaya çıkmıştır. Tarafsız olarak beyanda bulunan şahitler tabirlerinde müvekkilin atılı kabahati işlemediğini belirtmiştir. Müvekkilin beraatını talep ediyorum” dedi.
Mahkeme kararında, “Her ne kadar sanık Uğur Ergün hakkında ‘kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ kabahatinden cezalandırılması talebiyle mahkememizde kamu davası açılmış ise de sanığın savunmasının aksini gösterir, atılı hatası işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği, bu prestijle yüklenen cürmün sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından atılı hatadan sanığın beraatına karar verilmiştir” denildi.
Şikayetçi avukatının davayı istinafa göndereceği öğrenildi.
Milliyet
