Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi’ndeki taciz argümanlarıyla ilgili olarak öğrenciler, “Okuldan ümidi kestik” diyerek savcılığa başvurmuş ve olayın örtbas edilmeye çalışıldığını sav etmişti. Öğrencilerin suçlamalarına dair okul bünyesinde kurulan komitelerin hazırladığı raporlara ulaşıldı. Soruşturma evrakına nazaran öğrenciler birinci olarak 14 Aralık 2019’da dekanlığa giderek tacize uğradıklarını belirterek şikayetçi oldu. Dekanlık 16 Aralık’ta ‘Ön İnceleme Komisyonu’ oluşturdu. Üç profesörden oluşan kurul 3 Ocak 2020’de ön raporunu tamamladı.
‘HOCA DAİMA ÖVGÜ VE TEŞEKKÜR ALDI’
Bu birinci raporun kıymetlendirme kısmında tacizle suçlanan hoca için şu kıymetlendirme yapıldı: “Öğretim faaliyetlerini büyük bir ciddiyet ve özveri ile yaptığı iyi bilinen bir öğretim üyesidir. Bu kadar yıldır hakkında ne cinsel istismar ne de hakarete bağlı en ufak bir suçlama ve şikâyet gelmemiş olup tam bilakis teşekkür ve övgülerin geldiği bilinmektedir. Bu özelliğinin en son ispatı, 5. sınıf multidisipliner kliniğin koordinatörlüğünü yürüttüğü sırada geçen periyot öğrencilerinin kendisini ödüllendirmeleridir. Prof. Dr. Z.E.B.’ye son küme öğrencilerinin atfettiği suçlamalar herkesin gözü önünde yapıldığı kendilerince de belirtilmiş olup bir odada yahut kuytu bir köşede gerçekleşmediği anlaşılmıştır.”
BUNLAR MAKUL HAREKETMİŞ
Bu raporun akabinde üç profesörden oluşan bir soruşturma komitesi daha kuruldu. Kurul, öğrencilerin sözlerinde geçen tezleri ve suçlanan hocanın savunmalarını inceledi. Hazırlanan 5 Mayıs 2020 tarihli raporda yer alan suçlamalardan kimileri ve komitenin değerlendirmeleri şöyle:
Şikâyet: “Beni omuzlarımdan tuttu, geriye çekti. Bel hizamdan beni sıvazlayıp ‘Hadi devam et’ dedi ve gitti.”
Rapor: “Şahit öğrenci teması doğrulamış lakin konuşmayı duymadığını beyan etmiştir. Tarafımızca harekette cinsel kast bulunmadığı, beden dokunulmazlığının ihlal edilmediği, durumun hayatın makul bir hareketi olduğu kanaati oluşmuş, bu durumda cinsel taciz kabahati oluşmadığı kanaatine varılmıştır.”
Şikâyet: “Hasta baktığım esnada geriden bana yaklaşıp saçımı kenara çekti ve kulağıma eğilip fısıltı halinde ‘Seksi bayan şeyini giysen mi’ dedi. Ben de panikle gerime döndüm. Kim olduğuna baktım. Z.E.B. hoca olduğunu gördüm.”
Rapor: “Ortam gürültülüydü, konuşmalar yakın uzaklıktan yapılmış, delil yok.”
Şikâyet: “Klinikte çalışırken bir el apansız omuzuma temas etti. Tıpkı el bedenime da temas ederek belime kadar indi. Beni kendine çekti. Dönüp baktım Z.E.B. hoca olduğunu anladım.”
Rapor: “Ortam gürültülü olduğu için şahit öğrenci konuşmaları duymamış, delil yok.”
‘TACİZ DEĞİL, İLTİFAT ETMİŞ’
Şikâyet: “Bir hastam bana gece WhatsApp’tan bildiri attı. Rahatsızlığımı Z.E.B. hocaya lisana getirdim. O da bana ‘Seni beğenmiş olamaz mı ben çok çok beğeniyorum’ dedi.”
Rapor: “İltifat cinsel taciz olarak düşünülmemelidir. Bu toplumsal ve uygar bir davranış olup cinsel özgürlüğün ihlâl edildiği söylenemez. Disiplini sağlamak ismine kırıcı olmadan, topluluk içerisinde esprili bir lisanla hususa yaklaştığı Z.E.B’nin sözünden anlaşılmaktadır.”
Şikâyet: “Z.E.B. hocanın gerimden sağ omzumdan başlayıp sol kalça bölgeme kadar avuç içi ile hissedilebilecek seviyede bir temasın olduğunu hissettim. İrkilerek gerimi döndüm. Hoca bana ‘Günaydın’ diyerek gitti. Arkadaşım H.G. aynadan gördüğünü belirterek ‘Seni bas bayağı elledi, ne oluyor’ diye tepki gösterdi.”
Rapor: “H.G. olayı doğrulamış ise de cinsel taarruz tarafındaki hata isnadının büyüklüğü nedeniyle hatanın kesin olarak kanıtlanması gerekliliği bulunmakta olup şahidin durumu direkt değil aynadan gördüğünü tez etmesi ve ayrıca bir şahidin bulunmaması karşısında tam ispatın sağlandığı kanaati edinilememiştir.”
‘HİJYEN VE SİSTEM SAĞLAMAK İÇİN’
Şikâyet: “Saçlarım hafif ıslak olduğu için açıktı. Ardımdan bir kişi bedenime elleri değecek biçimde arttan kazağımı çıkarmaya başladı. Çok şaşırdım. Dönüp baktım hoca olduğunu gördüm. ‘Saçlarına gösterdiğin ilginin birazını da bana göster’ dedi.”
Rapor: “Z.E.B. savunmasında hijyen ve tertibin sağlanması maksadıyla öğrencilerin beyaz önlükle çalışma zorunlulukları olduğu, içlerine yahut üstlerine giydikleri kıyafetleri çıkarmaları gerektiği biçiminde açıklama yapmış, bu durumda şikayetçinin formasının üzerine kazak giymesinin hijyen açısından yasak olması, klinik kuralına uymaması dolasıyla çıkartıldığı biçiminde kanaat oluşturmuştur.”
VE SONUÇ: SORUŞTURMAYA GEREK YOK
Raporun sonuç kısmında komite üyesi üç profesörden ikisi şu değerlendirmeyi yaptı: “Z.E.B kliniğin işleyişindeki tertibi sağlamak yolundaki davranışlarının kimi vakit amacını aşarak tehdit boyutuna ulaşmamakla birlikte öğrencileri rencide ettiği görülmüş olup hareketin disiplin soruşturmasını gerektiren hareket olması, TCK’ya nazaran hata olmaması nedeniyle hakkında son soruşturmanın yapılmasına gerek olmadığına…” Kurul üyesi Prof. Dr. M.C.A. ise değerlendirmesine öğrencilerinin her birine farklı ayrı değinerek bu hareketlerin TCK’ya nazaran ‘cinsel taciz’ ve ‘hakaret’ hatalarını oluşturduğu kanaatinde olduğunu belirtti. M.C.A. isimleri geçtiği halde şahit olarak komiteye çağrılmayan şahısların de çağrılarak şahit olarak dinlenmesi gerektiğini belirtti.
HÜRRİYET
Milliyet
