Ankara 16’ncı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen dava, 5 Kasım’da karara bağlandı. Sanık Metin Can Yılmaz’a ‘FETÖ silahlı terör örgütü üyeliği’ hatasından 12 yıl mahpus cezası veren mahkeme, kararın münasebetini açıkladı. Münasebette; sanık Yılmaz’ın, Enver Altaylı, Mehmet Barıner ve Seda Chamatzoglou ile yargılandıkları belgede çeşitli nedenlerle savunma yapmadığı, savunmasını tamamlamasının akabinde reddi hakim talebinde bulunduğu aktarıldı. Üst mahkemenin bu talebi ‘yargılamayı uzatmaya yönelik’ olduğu gerekçesiyle reddetmesine karşın, sanığın talebini yenilemesi nedeniyle duruşmaların daima ertelendiği vurgulandı. Kararda, başka sanıkların da savunma yapmasının önüne geçen ve yargılamayı uzatmaya yönelik tavrı nedeniyle sorgusuna başlanılmayan Yılmaz’ın evrakının, 26 Ekim 2020’de ayrıldığı belirtildi.
‘YARGILAMAYI UZATMAK İÇİN HER TÜRLÜ TEŞEBBÜSTE BULUNDU’
Tek başına yargılandığı belgede da davayı uzatmaya yönelik davranışlarını sürdürdüğü belirtilen Yılmaz’ın savunma hakkını berbata kullandığı vurgulanarak, “Sanığa kelam verildiğinde, daha evvel mahkememizce orta kararlarla tesis edildiği halde sonraki celselerde de sanığın daima misal mahiyette taleplerde bulunduğu, bu taleplerin soyut, belge kapsamıyla örtüşmeyen ve davayı uzatma gayesi taşıdığı bariz formda anlaşılmıştır” tespitine yer verildi.
YÜKSEK MAHKEMEYİ DE YANILMAYA ÇALIŞTI
Kararda, sanık Yılmaz’ın evraka sunduğu dilekçe, kelamlı beyan ve başka talepleri dikkate alındığında yargılamanın makul müddette tamamlanmasını engellemek için her türlü teşebbüste bulunduğunun, sanığın savunmadan kaçmasına karşın Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaatında sorgusunun yapılmadığını argüman ederek yüksek mahkemeyi de yanıltmaya çalıştığına dikkat çekildi. Kararda, Yargıtay içtihatları ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ilgili hususlarına de atıfta bulunularak, “Sanığın yargılamayı uzatmaya yönelik davranışlarından sorumlu olacağı da açıktır. Sanığın makul müddette yargılama yapılmasını engellemek için diğer dava belgelerinde ‘hiç rastlanılmayan stilde yargılamanın sonuçlanmasını engellemeye yönelik davranışta’ bulunduğu anlaşılmıştır” değerlendirmesi yapıldı.
62 SAAT SAVUNMA YAPTI
Yargılama boyunca 4 avukat değiştiren, son görevlendirilen avukatın savunma yapmasıyla son kelamı sorulan sanığın, yaklaşık 4 saat boyunca konuştuğu belirtilen kararda, sanığın birinci avukatının hazır olduğu 4’ncü celseden 26’ncı celseye kadar geçen 12 günde 45 saat savunma yaptığı aktarıldı. Savcının temel hakkındaki mütalaasının akabinde da kelam verilen Yılmaz’ın 5 gün süren 9 celse boyunca da 17 saat kelam aldığı, toplamda 62 saat konuştuğu vurgulandı.
TAKDİR İNDİRİMİ UYGULANMADI
Gerekçeli kararda yargılama sonucunda, sanığın FETÖ’nün hiyerarşik yapısında yer aldığı, örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiği, bu nedenle ‘silahlı terör örgütüne üye olmak’ hatasını işlediğinin sabit olduğu vurgulandı. Kararda, 12 yıl mahpus cezası verilen sanığa, alaycı üslup ve davranışları, mahkeme heyetine yönelik tahkir edici kelamları, mahkemeye karşı olumsuz davranışları sebebiyle takdir indirimi uygulanmadığı da yer aldı.
Milliyet
