Ailenin cezada fazladan indirim yapıldığını tezini kıymetlendiren üst mahkeme, S.Ç.’nin tekrar yargılanması tarafında karar verdi. Olay, 2019 yılında Ankara Yenimahalle’de bir camiide meydana geldi. Olayın mağduru Kur’an Kursu’na giden G.A.Ö., dernek lideri olan S.Ç. tarafından darp edildi. O sırada 13 yaşında olan çocuğun ailesi darp raporu aldı, dernek lideri S.Ç.’den şikayetçi oldu.
İsimli tıp: Dövülmüş
Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, kuşkulu S.Ç. kendisini, “Ben mağdur G.A.Ö.’ye yalnızca bağırdım, yumruk atmadım, kulağını çekmedim” formunda savunma yaptı. Mağdur G.A.Ö. ise S.Ç.’nin kulağına yumruk attığını belirterek “Sanıktan şikayetçiyim, kamu davasına katılmak istiyorum” dedi. 1.5 yıl süren dava sonunda mahkeme kararında, kuşkulu S.Ç. hakkında İsimli Tıp Kurumu raporlarında çocuğun darp olayına maruz kalmasının sabit olduğu, S.Ç.’nin savunmasına prestij edilmediği kaydedildi. S.Ç.’ye 112 günlük isimli para cezası uygulayan mahkeme, kararın geri bırakılması istikametinde karar verdi. Bunun üzerine aile, avukatları Veli Taş aracılığıyla üst mahkemeye itirazda bulundu. Taş, itiraz dilekçesinde, kuşkulu S.Ç.’nin “basit yargılama usulü” uygulanarak cezasında fazladan indirim yapıldığını, bu durumun anayasaya ters olduğunu tez etti. İtiraz dilekçesini kıymetlendiren üst mahkeme S.Ç.’nin tekrar yargılanması istikametinde karar verdi.
Milliyet
